O que a nova lei de direitos autorais da UE significa para os provedores de serviços on-line?

Uma nova diretiva de direitos autorais aprovada pela União Européia em 13 de fevereiro pode
fundamentalmente mudar o cenário para os provedores de serviços on-line (OSPs). Enquanto
o projeto ainda aguarda confirmação do Parlamento Europeu, uma vez formalmente
aprovado, ele vai obrigar os OPS a obter licenças ou, afirmativamente,
para uploads de materiais protegidos por direitos autorais.

Os artigos 11 e 13 são as disposições mais controversas do
nova directiva. De acordo com o texto final (compilado por um membro da Comissão Europeia
Parlamento Julia Reda, Artigo
11
Artigo
13
), Artigo 11 exigirá OSPs para obter uma licença de notícias
editores para até mesmo trechos de notícias, e o Artigo 13 fará compartilhamento de conteúdo
plataformas responsáveis ​​por uploads não licenciados feitos por usuários.

Implicações para o artigo 11 parece ser mais clara. OSPs faria
escolha limitar sua exibição a manchetes de notícias, obter uma licença ou mais
dramaticamente como o Google sugere,
o serviço de notícias completamente
.

O artigo 13 apresenta uma questão mais complicada, uma vez que desafia a segurança
portos que atualmente são fornecidos para OSPs contra os diretos e indiretos
obrigações decorrentes da Directiva relativa ao comércio electrónico 2000 da UE (Comércio electrónico
Directiva). Após a isenção inovadora dos Estados Unidos estabelecida
através do DMCA ,
a UE adotou disposições similares .
O artigo 12.º ao artigo 15.º da Directiva relativa ao comércio electrónico
estabelece os OPS
com isenções de transmissão, armazenamento em cache, hospedagem e obrigações
monitor. O ônus recai sobre o detentor dos direitos autorais para detectar e impor
direitos.

Agora, de acordo com o artigo 13, o ônus é transferido para os OPS. Se os PSOs não obtiverem licenças de direitos autorais
proprietários, eles serão responsáveis ​​pelos uploads infratores, a menos que tenham
“Melhores esforços”, (Artigo 13, § 4 (b)), que pode ser interpretado como requerendo OPS
adotar medidas efetivas para filtrar material infrator. Se os OPS obtiverem
licenças, essas licenças abrangerão igualmente os actos praticados pelos utilizadores (artigo 13.
§2).

Adotar uma tecnologia de triagem eficaz parece uma alternativa viável em
menos para grandes OSPs, especialmente dado que o YouTube, um nome condenado muitas vezes por
músicos em apoio à nova lei, já tem em vigor um sistema chamado Content ID .
Content ID está agora disponível para principais artistas
para facilitar a identificação de materiais infratores, ainda é dever
dos artistas para denunciar e fazer valer seus direitos.

No entanto, crítica, revisão, paródia e outros usos justos esculpidos a partir de
a nova lei complica a questão. Isto é especialmente verdadeiro no caso de
paródia, onde a cópia literal ou similaridades substanciais são abundantes
público pode se relacionar com o trabalho original, como é inerentemente exigido pelo
natureza da paródia. O desenho de linhas pode ser difícil, já que o contexto de criação
do que o próprio trabalho precisa ser analisado para determinação. Não é só isso
questionável se a tecnologia como Content ID já é capaz de tal tarefa
(Content ID now instrui
o detentor dos direitos autorais a revisar para uso justo), mas se deve confiar em
A decisão sobre máquinas, ou fundamentalmente os OSPs, é discutível.

OSPs são obrigados, de acordo com o Artigo 13, a fornecer uma
mecanismo expedito de reclamações e recursos disponível aos usuários ”(Artigo 13, §8).
Se os OPS escolherem errar do lado da cautela por medo de processos por violação,
detentores de direitos autorais, eles terão que censurar os envios com base em
doutrina de uso justo mais rigorosa. Se a censura não esfria criações, OSPs
terá que dedicar tempo e esforço consideráveis ​​para resolver disputas com

As complicações da aplicação do filtro podem incentivar o licenciamento como um
solução, que proporciona mais certezas para os OPS e reduz o atrito com
usuários especialmente para sites cujos modelos de negócios dependem do compartilhamento de conteúdo. o
nova lei de direitos autorais parece empurrar OSPs na direção pretendida de crescer o
mercado de licenciamento (Artigo 13, §9º (37)), mas ainda existem muitas questões
como esse licenciamento funcionará na prática. Os OPS têm que proativamente
licenciar todas as obras com direitos autorais no mundo? Em um caso de uso justo, os OPS podem
unilateralmente derrubar conteúdo quando eles decidem que a receita produzida não
compensar a taxa de licenciamento? O que os OPS fazem com o conteúdo quando um licenciamento
a negociação está paralisada e como isso afeta o direito de um usuário a
mecanismos de reparação?

As adoções da DMCA, da Diretiva de Comércio Eletrônico e similares estão fora de
preocupações de sobrecarregar os OPS. Parece razoável mudar o fardo de volta
para OSPs para policiar atividades ilícitas, uma vez que eles têm a capacidade de
supervisionar, caso contrário, eles se beneficiam injustamente às custas dos artistas. Nós precisamos
mais informações para decidir se a transferência de carga é prematura. Se a nova lei
deve ser formalmente adotada, muitas questões práticas importantes teriam que ser
endereçada primeiro.

Enid Qin é candidato a JD, 2020, na NYU School of Law.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *